据了解，某门窗品牌企业为了获取生产订单，在工程投标或者商贸洽谈过程中采取低价格竞争策略，只要能拿下订单就不计降价幅度。刚开始这一方法很奏效，因此占据了一定的市场份额，消费者多数以为，既然是品牌企业，质量 应该有保证，价格又比同类的产品低，何乐而不为呢？但是一段时间后，其产品却不得不选择淡出市场。原因很简单，该企业为了提供“价廉”的产品，授权给既没有高效率的规模生产优势又没有低成本的技术和管理优势的众多小企业进行贴牌生产，这些小企业为了获得生存的利润空间很有可能采用劣质原料降低生产成本，实行低价低质的运营模式，这样产品是“价廉”了却也并不“物美”了。然而这样的产品在中**市场是不被接受和认可的。该企业的做法不仅失去了市场，更重要的是自己砸了自己的牌子。

我国正处于大规模的城镇化进程和社会主义新农村建设阶段，建筑门窗 的市场需求空间相对比较大。但是由于目前门窗业尚未形成成熟的技术创新机制和营销模式，在各级消费市场中也没有形成由几个知名品牌主导的规范、完全的竞争市场，根本无法实现建筑门窗的“物美价廉”。而这一情况正好给了很多小企业生存的空间，并且占据中低端市场的多数份额，因为它们的产品“价廉”。

商品的价格和质量在消费者心中存在着一定的依存关系，如果能够通过技术的不断创新与进步，或者是批量、标准质量控制的大规模生产提升效率，或者是引进**理念和完善企业内部管理，从而降低生产和运营成本，降价销售无疑是企业参与市场竞争的有利优势之一。相反，则可能造成适得其反的效果。房地产市场的低迷加上政府的调控，使开发商的现金流受到了极大限制，某开发商就明确提出降低建筑材料的采购成本，供应商可以在保证质量的基础上降低一定比例的价格再来签供货合同，否则免谈。

作为其上游的门窗企业能怎么做呢?要保证产品质量又要降低价格，无非只有降低生产成本，或者减少利润甚至亏本，再或者像上述的某企业进行贴牌生产，显然后两种都是行不通的。“物美”与“价廉”本身就是市场经济的一对矛盾，哲学告诉我们，矛盾体的对立统一是促进事物发展的原动力。由此，降价与否已经不是首要问题，面对严峻的市场形势，更不容企业一而再、再而三地慢慢考虑。你不降价别人要降价，一旦降价又没有生存的利益可言，所以关键在于如何既降价又让企业有利可图。一个品牌企业，要么为了保证“物美”严守价格不降，接受市场的长期考验；要么为了保证“物美”又希望继续占领市场，从多方面挖掘降价的潜力。明智的企业总是懂得如何在“物美”与“价廉”以及二者的关系中进行权衡与取舍的。

到底是质量上的竞争还是价格上的竞争，成为了门窗业要寻找的支点。